Hasta la agresión, los recuerdos pueden ser perfectos, y sólo tras el golpe la memoria puede verse alterada. Así se desprende del informe pericial que presentó este viernes la defensa de Raquel Díaz, rubricado por la neuróloga ferrolana Mercedes Macías, para quien "los recuerdos de Raquel pueden ser totalmente fidedignos hasta que hubo la precipitación". 

La última declaración de testigos del juicio que se ha celebrado esta semana en la Audiencia Provincial de León al expolítico berciano Pedro Muñoz era la pericial de parte, presentada por la acusación particular de Raquel y firmada por Macías, que consideró que "Raquel nunca podrá vivir sola, más por sus lesiones cerebrales que por su paraplejia" y que "tiene un trastorno importante de la función ejecutiva".

"Es una mujer preparada, lista, estudiada", pero su cerebro está muy dañado, "así que cualquier infección puede empeorar su situación neurológica". Además, Macías señaló que la esperanza de vida de Raquel "está disminuida" y que "tiene muchos riesgos y cumple criterios de demencia postraumática".

Sobre si es posible emitir un informe pericial sobre un paciente sin examinarlo, Macías -a preguntas de Patiño, el abogado de Raquel- dijo que "para nada, absolutamente imposible".

"Ni Hulk podría lanzar a una mujer de 44 kilos por encima de la barandilla"

Más controvertida fue la declaración del perito de parte de la defensa, que duró 35 minutos. El técnico que declaró era el forense vallisoletano Aitor Curiel, que en un singular informe de 70 páginas extrae como principales conclusiones que Raquel "presenta secuelas muy graves con presencia de amnesia, cambios de comportamiento, labilidad emocional, función intelectual disminuida, desinhibición y apatía, afasia anómica y disartria; que el mecanismo lesional es compatible con una precipitación complicada; y que los resultados biológicos hallados son totalmente compatibles con una convivencia diaria en la casa". En el último punto, se refiere a los restos biológicos hallados en las uñas de Raquel Díaz, que se corresponden con el ADN de Pedro Muñoz, según los informes del laboratorio que los analizó, pese a que Muñoz intentó -ya desde prisión- no someterse a dicha prueba.

A preguntas de Patiño, Curiel reconoció que informó sobre la víctima "por los vídeos de su declaración en 2020 " y dijo tranquilamente que no pidió examinarla "porque está como está", "pero vi los vídeos de sus declaraciones y de la reconstrucción de los hechos", fechados en octubre y noviembre de 2020, respectivamente.

- "Conducir, comprar una empanada, comer una empanada... ¿son actos compatibles con la transferencia de restos biológicos, según usted?", le preguntó Patiño

- "Le puedo asegurar que usted ahora mismo tiene ADN de su mujer en sus uñas".

Dado que en el informe dice Muñoz le refiere que "Raquel solía subirse a los tejados" (la defensa llegó a presentar como prueba una foto de Raquel en bikini posando de espaldas para Muñoz, por lo que estaban ambos subidos al tejado), el abogado de Raquel le pregunta si suele utilizar para valorar sus conclusiones las excusas absolutorias de los acusados de un procedimiento judicial. Y Curiel: "Valoro siempre todas las hipótesis y posibilidades, tuve una única entrevista con Muñoz y me dijo eso, y yo luego analizo si es posible o no".

Patiño le pregunta si sabía que Muñoz había sido campeón de España de halterofilia (tendría la fuerza suficiente para lanzar a Raquel, que pesaba 44 kilos, desde la terraza), y Curiel dice que "ni Hulk, ni un superhéroe podría hacerlo. Ningún ser humano sería capaz de hacer eso, no lo veo posible".

También el presidente de la sala se anima a hacer preguntas al perito, y le pregunta sobre el material del tejado. Curiel estuvo en la finca de Toreno, pero no lo recuerda. "Se lo pregunto para calcular el efecto de ese material sobre la víctima, pero usted conocimiento de albañilería o arquitectura no tendrá...". "Como usted, ninguno", espeta Curiel al magistrado, que formula más preguntas. "¿Dice que todas las lesiones en las piernas, por fuera y por la parte interior, se producen en el choque contra las estructuras al precipitarse?". Curiel dice que sí, "por haber distintas fases en la caída", y no entra en los criterios que han emitido médicos y forenses en sus informes: "Por haber, puede haber mil posibilidades".